«Мир и Омониа» - Мир и Согласие – извечная наша мечта… 
«Мир и Омониа» - прочь разногласия, в гармонии – Бог, красота…. !

ТРАГЕДИЯ УКРАИНЫ КАК СЛЕДСТВИЕ ДОБРОВОЛЬНОГО ОТКАЗА ОТ НАСЛЕДИЯ КИЕВСКОЙ РУСИ  ИЛИ О ТОМ, КАК НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕОЛОГИЯ ПРИВЕЛА К ВОЙНЕ

ТРАГЕДИЯ УКРАИНЫ КАК СЛЕДСТВИЕ ДОБРОВОЛЬНОГО ОТКАЗА ОТ НАСЛЕДИЯ КИЕВСКОЙ РУСИ ИЛИ О ТОМ, КАК НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕОЛОГИЯ ПРИВЕЛА К ВОЙНЕ

  • 17/05/2022
  • 294
С конца февраля весь мир говорит о военных действиях в Украине. На Западе война занимает внимание практически большей части общества, и в этом есть логика, так как среднестатистический гражданин имеет ясное представление о том, что во время войн всегда именно он является тем, кто несет все тяготы и ужасы.

Это есть жестокая реальность и поэтому любая война должна быть осуждаема. Всем известно, как в общих чертах развиваются военные действия в Украине. Ежедневно журналисты передают репортажи, а политологи, политики и аналитики высказывают мнения о разных нюансах российско-украинского конфликта. В эпоху интернет информации об этой войне известно многое, но задаемся ли мы вопросом, как ситуация дошла до войны? Историк Агафангел Гюрджиев отвечает на этот вопрос, анализируя, что предшествовало февральским событиям и что послужило детонатором того, что сегодня потрясает весь мир.

Агафангел Гюрджиев - историк, издатель, исполнительный директор Фонда греческих исследований. В 2014 году основал издательство «Агафангелос», специализирующееся на издании в электронном формате книг, посвященных истории греков России, Украины, Грузии и других республик СССР, а также современной греческой литературы переведённой на русский язык. Сфера интересов - взаимоотношения России и Греции, история греков России. Помимо научной деятельности, ведёт активную работу по реализации значимых общественно-исторических проектов связанных с общими страницами российско-греческой истории.

 

Развал СССР: вчерашний конфликт - сегодняшняя война

 

Начнем с краткого исторического экскурса в не такое уж далекое прошлое – во времена распада Советского Союза.

Среди большего количества проблем, с которыми столкнулся СССР в последние годы своего существования наиболее острыми стали национальные конфликты. Самыми крупными среди них был следующие:

конфликт в Карабахе в 1988 г. между армянами и азербайджанцами, погромы в Фергане в 1989 г. между узбеками и турками-месхетинцами, события в Новом Узене в 1989 г. между казахами и выходцами с Северного Кавказа,

погромы армян в Баку в 1990 г., резня в Оше в 1990 г. между киргизами и узбеками.

После развала СССР конфликты на национальной почве переросли в войны, а именно - 1991 - война в Южной Осетии, 1992 –война в Карабахе, 1992 – война в Абхазии и война в Приднестровье.

Изначальным главным признаком перечисленных конфликтов был национальный фактор, который впоследствии развился в национализм, приведший, в свою очередь, к войнам. Каждый раз наблюдаются попытки одной национальной стороны возобладать над другой, ограничивая ее национальное существование посредством изгнания или ассимиляции.

Помимо активных конфликтов на постсоветском пространстве были и пассивные. Его жертвами были русские, а также и другие, не принадлежавшие к титульным нациям бывших советских республик. В этих случаях, как правило, враждебное отношение титульной нации вынуждало другие нации к эмиграции.

Развал СССР ознаменовал конец коммунистической идеологии, но это не означало одновременное исчезновение коммунистической номенклатуры. В большинстве постсоветских республик вчерашние коммунисты сохранили бразды правления, восполнив идеологический вакуум национальной идеей.

Демократические реформы на постсоветском пространстве стали отождествляться приватизацией, главными бенефициарами которой стала бывшая коммунистическая номенклатура. В результате из всех черт демократии расцвел только лишь дикий капитализм, «лицом» которого стали пресловутые олигархи, напрямую связанные с властью.

В отличие от других постсоветских республик в Украине не было конфликтов на национальной почве. 

Национальный и языковой факторы: неоднородность населения Украины

Согласно данным переписи, население Украины в 1989 г. составляло 51.452.034 человек. Из них 37.419.053 украинцы, 11.355.582 русские, 2.677.399 остальные нации. То есть, в процентном отношении 72,73% украинцы, 22,07% русские, 5,2% остальные нации. Однако эти 72,73% украинцев не представляли из себя однородный народ, о чем свидетельствуют данные переписи, согласно которым в качестве родного языка, украинский указали 64,7% всего населения Украины. Данные переписи населения Украины 2001 г. показывают примерно те же цифры по числу населения - 77,8 % украинцы, 17,3 % русские. В качестве родного, украинский указали 67,5% населения, а русский 29,6 %.

Помимо национального и языкового факторов есть еще третий важный фактор – географическое распределение использования украинского и русского языков. Согласно данным Пятого всеукраинского муниципального опроса 6 сентября 2019 г. доля жителей областных центров, использующих русский язык в быту следующая:

 

Очевидно, что Украина по географической и языковой составляющим делится на три части: западную, с преобладанием украинского языка,

центральную, где использование украинского и русского языков примерно одинаково и восточную, с преобладанием русского языка.

Результатом этой языковой действительности в Украине стал вопрос признания русского языка в качестве второго государственного. Вокруг этого вопроса возникало много политических спекуляций во время предвыборных компаний, когда политические партии для того, чтобы заручиться голосами русскоязычных областей давали обещания признать русский язык в качестве второго государственного.

Второй президент Украины Леонид Кучма на протяжении всего срока своего правления с 1994 по 2005 гг. уклонялся от решения языкового вопроса. Во время его правления он и политическая элита Украины были заняты приватизацией украинской промышленности, которая в короткие сроки превратила их в узкий круг супербогачей-олигархов.

 

Русский язык как камень преткновения

Первый большой кризис произошел в 2004 г. когда президентские выборы с разницей в 3% выиграл представитель восточной Украины Виктор Янукович, поддерживаемый Россией. Но результаты тех выборов не были признаны Западом, в результате чего были проведены повторные выборы, которые с разницей в 8% выиграл уже Виктор Ющенко, поддерживаемый США и ЕС.

Оранжевая революция, помимо политического кризиса выявила проблему нарастающего украинского национализма, так как главная и решающая сила революции происходили из западной Украины. С тех пор националисты являются важной силой, влияющей на политическую жизнь Украины.

Первым и главным их врагом был русский язык. Известный украинский академик член Академии Наук Украины, историк, специалист по истории Древней Руси и истории Украины, Петр Толочко писал по этому поводу:

«То, что происходило в Украине с русским языком, не согласуется со здравым смыслом и не имеет разумного объяснения. Во всех цивилизованных странах знание нескольких языков почитается благом и только в Украине - злом. Второй ее язык именовался национал патриотами не иначе как “имперский”, “иностранный”, или язык “старшего брата”.

По существу, русский язык в Украине стал заложником политических амбиций национально озабоченной элиты Украины, стремящейся любой ценой интегрироваться в цивилизованный Запад. А поскольку ей кажется, что процессы эти будут тем успешнее, чем быстрее мы порвем все, что связывает нас с Россией, отсюда и такое нетерпимое отношение к русскому языку. Его пытались не просто ограничить в употреблении, но, как бы, объявить своеобразной преградой на пути в Европу.

Мне такая языковая политика украинских “оранжевых” властей представлялась не только несправедливой, но и безнравственной. Она граничила с предательством нашей исторической памяти. Ведь речь идет о языке родном для большей части украинцев…»

Это оценка украинского академика, и по происхождению являющегося украинцем. Это оценка человека, который понимает проблемы своей родины и которого эти проблемы беспокоят более чем кого-либо за пределами Украины. Важно, что не он один осознавал всю серьезность вопроса. Вместе с другими украинскими учеными, политиками и политологами Толочко подписал письмо, адресованное президенту Ющенко, в котором выражалось беспокойство в отношении государственной политики, искажающей историю Украины. Письмо было перепечатано во французской газете Le Figaro, однако, Ющенко так на него и не ответил.

Ответ был дан на выборах 2010 г. когда действующий президент Украины Ющенко во время первого тура набрал всего 5,45%, а его соперник Янукович 35,32%. Те выборы, в итоге, выиграл Янукович, набрав 48,95% против Юлии Тимошенко, набравшей 45,47%.

Как представитель восточной Украины, Янукович выполнил свое предвыборное обещание, касавшееся русского языка, подписав Закон Украины «Об основах государственной языковой политики № 5029-VI» который был принят украинской Радой в 2012 году и в том же году вступил в силу. Этот закон гарантировал использование в Украине «региональных языков», то есть, тех языков, которые были указаны в качестве родных более чем 10% населения региона. В пределах такого региона региональный язык мог использоваться в законодательно установленных сферах наравне с государственным украинским языком.

 

На карте указаны регионы, в которых закон о региональных языках был реализован: 1.Венгерский язык 2.Румынский язык 3.Русский язык 4.Русский и Татарский языки


Однако, данные на карте не отражают реальной картины, так как в некоторых регионах власти отказались исполнять данный закон. Закон о региональных языках подвергся разносторонней критике, в частности, его критиковали за то, что он отвечает интересам больших языковых групп и не учитывает интересы маленьких.

Второй этап украинского кризиса начался в ноябре 2013 г., когда Янукович отказался подписывать Соглашение об ассоциации между Украиной и ЕС. Последовали протесты, вошедшие в историю как Евромайдан, объединившие все оппозиционные партии и националистические организации. Протесты быстро переросли в столкновения с правительством, в результате чего последовали аресты. Для разрешения кризиса Янукович согласился на посредничество ЕС, при участии представителей которого 21 февраля 2014 г. был подписано Соглашение об урегулировании политического кризиса на Украине.

Ключевые пункты соглашения предусматривали возвращение к Конституции 2004 г., эти конституционные реформы должны были быть начаты незамедлительно и окончены до сентября, а до декабря 2014 г. должны были быть проведены президентские выборы. Правительство и оппозиция обязывались не применять насилие. Соглашение было засвидетельствовано подписями министров иностранных дел Франции, Германии и Польши.

Сразу после подписания соглашения Янукович отдал приказ органам правопорядка уйти с Майдана и возвратиться в места постоянного базирования. Но оппозиция не сдержала своих обязательств. Вечером того же дня представители Самообороны Майдана заявили, что их не устраивают медленные темпы реализации соглашения и потребовали немедленной отставки Януковича, дав ему 10 дней. Однако уже на следующий день боевое крыло оппозиции – Правый сектор и Самооборона Майдана заняли правительственный квартал, вынудив Януковича бежать из Украины.

Роковой закон

23 февраля Александр Турчинов, являвшийся Секретарем Совета национальной безопасности и обороны Украины во время президентства Ющенко, был избран Председателем Рады, и в тот же день на него было возложено исполнение обязанностей президента Украины. В тот же день на экстренном заседании Верховной рады Украины был вынесен и принят законопроект № 1190 «О признании утратившим силу Закона Украины «Об основах государственной языковой политики».

Это действие было негативно воспринято Советом Европы, министрами иностранных дел Венгрии, Болгарии, Греции и Польши. Представители Европы выразили беспокойство, что данный шаг обострит внутренний кризис в Украине. Новоизбранный президент Украины Петр Порошенко заявил, что политика в отношении русского языка была ошибочной. Эта ошибка, тем не менее, никогда не была исправлена, и цена этой ошибки высока.

Далее последовали хорошо известные события в Крыму и в Донбассе, а также менее известные в Харькове и Одессе. Во всех этих регионах возникли движения против Евромайдана и, в особенности, против националистов. Важную роль в формировании этих движений сыграло как раз аннулирование закона о региональных языках. В итоге, Крым стал российским, а Донецк и Луганск объявили независимость. Движение в Харькове и Одессе были жестко подавлены. Все вышеперечисленные события привели к дальнейшему ограничению использования русского языка в школах и государственных учреждениях.

Наследие Киевской Руси как исторический парадокс

Главный вывод, проистекающий из изложенного экскурса исторических событий, напрашивается сам собой: основная проблема современной Украины заключается в языковом вопросе, который переплетается с вопросами национальной идентичности, истории и культуры.

В 1991 г. была образована современная Украины и до 1994 г. ее основатели руководствовались узкими националистическими идеями. В их представлениях господствовала модель украинского государства, основой которого должны быть украинский язык, украинская культура и украинская культура. Во всех трех случаях «украинский» означало «западно-украинский». Данная модель исключала идею о том, что украинская нация включает в себя русский язык, культуру и историю.

Парадокс заключается в том, что митрополией Древней Руси или России, как ее называли в Византии, был Киев. В исторических источниках язык и культура Древней Руси обозначаются «русскими», и это не значит, что они являются исключительным наследием современной России. Как заметил украинский академик Толочко, они являются общим наследием украинцев, белорусов и русских. В отношении Евромайдана академик Толочко говорил, что: «за всем прослеживалась идея превратить Украину в Великую Галичину. Вот тут и кроется опасность. Во-первых, это просто невозможно сделать. Во-вторых, попытки такого рода будут порождать бесконечные внутренние противоречия в стране. Мы постоянно будем находиться в состоянии противоборства. У Западной, Центральной и Юго-Восточной Украины совершенно разный исторический опыт. Нам надо научиться жить вместе, уважая ценности друг друга».

Возникает вопрос, является ли русская составляющая угрозой существованию украинской идентичности? Есть множество примеров государств, в которых признаны в качестве официальных два или более языка – Канада, Бельгия, Швейцария и другие, что показывает: национальная идентичность может состоять из более чем одной языковой, культурной и исторических составляющих. В то время как попытки навязывания и ассимиляции населения других национальностей, как правило, ведет к конфликтам и войнам.

Своими руками или как исключительные права на общее наследие были переданы России

Когда идеологи современной Украины отказались от русской составляющей идентичности современной Украины, они тем самым передали исключительные права на это наследие России, которая не только их приняла, но и стала их защищать. Эта защита приняла формы присоединения Крыма и провозглашения независимости ДНР и ЛНР. Несомненно, данные действия в сознании большей части международного сообщества являются нарушением международного права. Но проблема в том, что международное право, как паутина в древней притче, в которую маленькие мухи попадаются, а большие ее разрывают и улетают. Сила испокон веков является реальным принципом международного права, что однозначно подтверждают события всех исторических периодов.

В 2014 г. конфликт в Донбассе был завершен подписанием Минских соглашений, которые никогда не были реализованы, что означало переход конфликта в замороженное состояние. С 2021 г. Украины начала на международной арене активно продвигать свое суверенное право вступить в ЕС и в НАТО. В конце 2021 г. Россия направила США «ультиматум» с требованиями предоставления гарантий безопасности. Ответ США гласил, что НАТО никогда не откажется от политики открытых дверей. С начала 2022 г. США начали эвакуацию своей дипломатической миссии из Украины, а в СМИ началось активное обсуждение о последующих действиях России. Многие политологи и политики признают, что не могли представить себе вторжения России в Украину. Но, как оказалось, даже глава секретной службы Франции тоже не смог предвидеть развернувшиеся события, за что был уволен. 22 февраля 2022 г. завершилась эпоха, начавшаяся в 1991 г. с развалом СССР. Исторический занавес опустился, ознаменовав начало нового периода в истории.

Нейтралитет, «купленный» войной

К сожалению, с исторической точки зрения ничего нового не произошло: еще одна война с множеством жертв и миллионами беженцев, но с совершенно новым реалити характером. Президент Украины Владимир Зеленский стал абсолютным героем западных СМИ, выступая по видео связи в парламентах разных стран и давая интервью всевозможным изданиям.

Слушая одно из таких интервью президента Зеленского, которое он дал российским журналистам, работавшим в СМИ, деятельность которых была приостановлена российскими властями, я обратил внимание на один момент. В частности, после того, как Зеленский ответил на вопрос о ходе переговоров, один из российских журналистов спросил: «Демилитаризация не обсуждается, денацификация, чтобы это не значило, не обсуждается, русский язык не обсуждается… А что ж, тогда там обсуждается?»

Отвечая на этот вопрос, президент Зеленский признал, что вопросы гарантий безопасности, нейтралитета и безъядерного статуса Украины, которые были подняты Россией и которые Украина отказывалась обсуждать до начала конфликта, сегодня являются на переговорах между Украиной и Россией единственными, по которым обе стороны находят наибольшее понимание.

То есть, должна была начаться война, чтобы Зеленский стал согласен на нейтралитет Украины, нейтралитет, который ранее был закреплен в конституции Украины? Как можно охарактеризовать такого рода действия политика? Как и действия других западных политиков, которые сегодня заявляют, что вхождение Украины в НАТО невозможно?

***

Безусловно, этот факт ни в коем случае не оправдывает вторжение России в Украину. Несомненно, что Россия несет ответственность, как ее несет и Запад, и в особенности Европа, чья политика не смогла предотвратить войну.

Представим, что война закончилась. Каковы будут ее результаты для Украины? Очевидно, что территориально Украина не будет такой, какой была до начала войны, отделение ДНР и ЛНР уже необратимы. В НАТО Украина не вступит. И тогда возникает вопрос, чего добился Зеленский своей политикой для Украины?

В завершении необходимо заметить, что любая проблема имеет причины, которые хронологически ей предшествуют. Никогда проблемы не возникают из неоткуда, как правило, они являются результатом политических ошибок, за которые приходится платить очень дорого.

 

 

 

 

 

 

 

 

Top