Ни один кандидат в президенты США на протяжении избирательной компании не сталкивался с таким негативным освещением собственной персоны и деятельности со стороны западных СМИ, как Дональд Трамп. Более того Трамп, будучи экс президентом подвергся цензуре, а точнее, говоря запрету со стороны крупнейших социальных платформ - Facebook и Twitter, что само по себе является нонсенсом для свободы слова в западном мире. Помимо развязанной против него информационной войны, Трамп подвергся судебному преследованию, стал жертвой покушения. Несмотря на это, он победил на президентских выборах в США в 2024 году. Можно смело утверждать, что победа Трампа - это торжество американской демократии, и, в частности, торжество американского народа над ультралиберализмом. Американский народ проголосовал за предвыборную программу Дональда Трампа, ставшего 47 президентом США. Так за что же проголосовал американский народ?

Агафангел ГЮРДЖИЕВ. историк

специально для «МиО»

За что проголосовал американский народ?

Критикуя предвыборную программу Трампа, или, как ее принято называть, «Агенду 47» как фашистскую, ультра-либералы выделяли следующие пункты: закрытие границ и депортация мигрантов; прекращение финансирования школьных программ, продвигающих критическую расовую теорию, радикальную гендерную идеологию и

другой неприемлемый расовый, сексуальный или политический контент среди детей, а также признание двух полов, не допущение мужчин в женский спорт.

За эти пункты и проголосовало американское общество. Вне всяких сомнений, за эти же пункты, как и за большинство других аналогичных пунктов программы, проголосовали бы и европейцы. Сейчас уже очевидно, что многие из этих пунктов «Агенды-47» найдут свое отражение в предвыборных компаниях по всей Европе, несмотря на противодействие европейских ультралибералов, установивших тотальный политический и информационный контроль.

Украинский кризис как самый опасный результат

Одним из самых опасных результатов политики ультралибералов стал украинский кризис. Не случайно, в ходе предвыборной компании Трамп обещал предотвратить третью мировую войну и восстановить мир в Европе. Подчеркивая, при этом, что будь он президентом, украинского конфликта не было бы.

Первым актом в украинской драме можно считать Оранжевую революцию 2004 года, когда под давлением Запада был проведен третий тур президентских выборов, в результате которого президентом был избран прозападный кандидат Виктор Ющенко. Практически сразу после своего избрания, он вывел на новый уровень взаимоотношения Украины с НАТО, что должно было стать первым шагом Украины на пути к вступлению в НАТО.

Реакцией на это стала речь Владимира Путина на Мюнхенской конференции в 2007 году, где российский президент открыто заявил об угрозе миру в Европе из-за политики расширения НАТО и приближения военной инфраструктуры НАТО к границам России.

На украинских президентских выборах в 2010 году, признанными демократическими Западом, прозападный кандидат Виктор Ющенко проиграл пророссийскому кандидату Виктору Януковичу, который учитывая тот факт, что более 66% украинцев выступали против вступления страны в НАТО, стал придерживаться политики внеблокового статуса.

В 2013 году Янукович отказался подписать «Соглашение об ассоциации между Украиной и Европейским союзом», после чего разразился Евромайдан, в который открыто вмешались представители администрации президента США - на тот момент Демократической партии.

Если исходить из демократических принципов, постулируемых Западом, совершенно очевидно, что украинцы не согласные с политикой Януковича, имели право изъявить свое недовольство, но, исходя из этих же демократических принципов совершенно очевидно, что смещение демократически избранного Януковича было незаконным. Таким образом с согласия Запада лидеры Евромайдана попрали демократию на Украине во имя интеграции в НАТО и ЕС.

Важно заметить, что лидеры Евромайдана были радикально настроены не только против России, но и против русской составляющей украинского государства, в частности, языка, культуры, общественных деятелей и политических партий. Это дало повод вмешательству России, в результате которого в 2014 году Украина потеряла контроль над Крымом и частью Донбасса… Таким образом, повторное вмешательство Запада в события на Украине спровоцировало и вмешательство России, за которым последовали Минские соглашения, призванные урегулировать кризис мирным путем.

После начала военных действий со стороны России в феврале 2022 года, западные политики открыто заявляли, что у них не было цели гарантировать выполнение Минских соглашений. Вместо этого Запад провел на Украине серьезную военную реформу, которая не позволила России добиться быстрой победы. Необходимо заметить, что на начальном этапе войны представители Украины и России сели за стол переговоров в Стамбуле. Основным требованием со стороны России на тот момент был нейтральный статус Украины. Но по настоянию Запада, украинская сторона отказалась от дальнейшего ведения переговоров.

Запад начал активно оказывать военную поддержку Украине и параллельно вводить санкции против России, что по мнению ультралибералов, должно было привести к экономическому краху России и смещению Путина. Ни того, ни другого не произошло. Война обрела затяжной, тяжелый характер, в результате которого России пришлось пересмотреть свою доктрину применения ядерного оружия, что, безусловно, стало ясным посылом Западу.

Важно заметить, что этот посыл нашел отражение и в предвыборной программе Трампа, обещавшего, как мы уже отмечали, предотвратить третью мировую войну и восстановить мир в Европе. Конечно, нельзя утверждать, что этот пункт был ключевым в программе Трампа: очевидно, что простых американцев намного больше волновали их личные проблемы, связанные с миграцией, инфляцией, возрождением производства, снижением налогов, защитой конституционных устоев, наркоторговлей, криминалом, социальным страхованием, радикальной гендерной идеологией и т.д.

Однако, именно вследствие игнорирования этих запросов американского общества, демократы, являющиеся движущей силой западного ультралиберализма, проиграли выборы.

«Холодный душ» для европейских политиков

Первые шаги, предпринятые Трампом для прекращения войны на Украине, вызвали смятение у европейских ультралибералов. Выступление же спецпосланника Дж. Д. Вэнса на Мюнхенской конференции, в котором он говорил не столько о России, сколько о проблемах демократии и свободы слова в Европе, стала настоящим холодным душем для европейских политиков.

Проблемы демократии связаны с тем, что интересы западных ультралибералов не коррелируются с интересами народов западных демократий. Именно об этом речь в одном из пунктов «Агенды 47», согласно которому будущий президент Трамп обещал «Положить конец использованию правительства в качестве оружия против американского народа…» Судя по выступлению Вэнса в Мюнхене, европейского народа, в том числе.

Проблемы со свободой слова связаны с тотальным информационным контролем, в результате которого западные СМИ формировали единое «правильное» мнение. Жертвой этого мнения стал сам Трамп, который, как ни один другой из кандидатов в президенты США не сталкивался с таким негативным освещением в западных СМИ в ходе своей избирательной компании.

Учитывая это, говорить об объективном освещении причин украинского кризиса западными СМИ вообще не приходится. До сих пор европейские политики, как мантру твердят, что «Путин напал на Украину», и им в этом вторят журналисты. Но, то, что действия Путина — это прямое следствие политики Запада на Украине по втягиванию этой страны в НАТО, как правило, замалчивается.

Этот факт наводит на мысль, что, либо уровень критической мысли в западной журналистике упал до беспрецедентно низкого уровня, либо налицо проблемы со свободой слова, о которой говорил Вэнс.

Война как угроза демократии

Американское общество преодолело ультралиберальный тоталитаризм, доказав тем самым, что США является единственным оплотом демократии. Европейским народам это предстоит сделать в ближайшем будущем. Стремление Трампа завершить украинский кризис, по всей видимости, связан с осознанием, того, что дальнейшее его развитие может нести угрозу существованию демократии как таковой.

Необходимо заметить, что само появление демократии определило в корне развитие истории человечества. По сути, демократия модифицировала принципы власти, заложенные в природе - на место власти вождя пришла власть «демоса» - народа. В итоге, в античный период демократия привела к расцвету Афин. В новый период истории демократия превратила США в глобального лидера.

Учитывая опыт афинской демократии, в частности, Пелопонесские войны, можно констатировать, что война является одной из главных угроз существованию демократии. Исходя из того, что война по своей сути является механизмом, обеспечивающим развитие в природе, становится очевидным, что для демократии требуется иной механизм обеспечения развития, и таким механизмом является мир. Именно поэтому, политика обеспечения мира должна стать основной политикой США, так как политика конфронтации создает условия, угрожающие доминированию демократии.